_edited.jpg)
10.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 84. maddesi ile 2644 sayılı Tapu Kanunu'na eklenen ek 2. madde ile getirilen özel zamanaşımı süresi nazara alındığında devletin kusursuz sorumluluğu nedeniyle yaptığı ödemeden itibaren 2 yıl geçmediği anlaşılmasına karşın zarara yol açan işlemin gerçekleştiği 08.05.1979 tarihinden itibaren 10 yıllık sürenin geçtiği belirlenmiş olmakla dava zamanaşımına uğramış olup direnme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla...
YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ'NİN 29.04.2019 TARİH, 2018/4999 ESAS VE 2019/2492 KARAR SAYILI İLAMI
MAHKEMESİ : ....Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/03/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... aleyhine açılan davanın usulden reddine, davalılardan ..., ... ve ... yönünden önceki kararda direnilmesine ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 23/11/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, Dairemizin 25/05/2016 gün ve 2016/3818 esas 2016/6946 karar sayılı ilamı ile "...zamanaşımı süresinin ödeme tarihinden başlayacağı ve 2 yıl olduğu, eldeki davanın açılma tarihi olan 06/03/2014 itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekir..." şeklindeki gerekçe ile bozulmuştur. ... dışındaki davalıların karar düzeltme istemi üzerine Dairemizin 12/06/2017 gün 2016/15625 esas 2017/3929 karar sayılı ilamı ile "... Davalılardan ...’ün davanın açıldığı tarihte ölü olduğundan ölü kişi hakkında açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir..." şeklindeki gerekçe ile bozma ilamına ilaveten ... dışındaki davalıların karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmiştir. Bozma üzerine mahkemece, 23/11/2017 gün ve 2017/469 esas 2017/390 karar sayılı kararla "... davalı ölü ... yönünden bozma ilamına uyulmasına, diğer davalılar yönünden; davalıların murisinin hatalı tapu işlemlerinin, 08.05.1979 tarihli olup, davalıların murisi yönünden, davalı yanın zamanaşımı itirazları da göz önüne alındığında, zarardan kaynaklanan alacak yönünden tüm zamanaşımı sürelerinin dolduğu, davacının ödeme tarihi nazara alınarak rücu zamanaşımı kapsamında 08.05.1979 tarihinde işlemin kasıtlı olduğu anlaşılamayan fiil yönünden tapuda hatalı hisse hesabı yapan.........'ün mirasçılarına tüm hak ve ceza zamanaşımı süreleri geçtikten sonra gidilemeyeceği " şeklindeki gerekçe ile önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir.
Dairemizce, yerel mahkemenin ilk kararında direnmesi üzerine yapılan incelemede; 10.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 84. maddesi ile 2644 sayılı Tapu Kanunu'na eklenen ek 2. madde ile getirilen özel zamanaşımı süresi nazara alındığında devletin kusursuz sorumluluğu nedeniyle yaptığı ödemeden itibaren 2 yıl geçmediği anlaşılmasına karşın zarara yol açan işlemin gerçekleştiği 08.05.1979 tarihinden itibaren 10 yıllık sürenin geçtiği belirlenmiş olmakla dava zamanaşımına uğramış olup direnme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, 6763 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373. maddesinin 5. fıkrası gereği Dairemizin bozma kararı kaldırılarak temyiz incelemesine geçildi:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle Tapu Kanunu ek 2. madde ile getirilen özel zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA 29/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Commenti